La Defensoría de la Niñez cuestionó la postura de la defensa del tío abuelo de Tomás Bravo, Jorge Escobar, la que se ha mostrado en contra de que el único imputado por la muerte del menor se realice una extracción de cabello y así poder llevar a cabo nuevas diligencias investigativas en torno a la desaparición y posterior muerte del niño.
En la Corte de Apelaciones de Concepción se desarrollaron los alegatos en torno a un recurso de protección presentado por la Defensoría Penal Pública, que busca dejar sin efecto la resolución del Juzgado de Garantía de Arauco, en la que se autorizó a la Fiscalía a ejecutar dicha pericia, que busca examinar y comparar si es que los cabellos que fueron encontrados en el sitio en el que apareció el cuerpo sin vida del niño corresponden a Escobar, y así establecer si estuvo en el lugar de los hechos.
Según consignó Radio Bío Bío, la defensora de la Niñez, Patricia Muñoz, sostuvo que: «Nos resulta inexplicable que la posición que tiene la defensa del señor Escobar sea la de obstaculizar y obstruir diligencias de investigación».
En ese sentido, afirmó que las pericias «son imprescindibles en la búsqueda de la determinación, no sólo de lo que ocurrió con Tomás, sino que también de quienes pueden haber participado en la comisión de ese delito».
Por su parte, el abogado que representa al padre de Tomás, Cristián Echayz, recalcó que: «Obviamente la postura nuestra como querellantes fue apoyar al Ministerio Público«.
«Para nosotros también es relevante poder contar con todas las diligencias de investigación que sirvan para esclarecer lo que ocurrió con el menor», agregó, de acuerdo al mismo medio antes señalado.
Durante los alegatos en la Corte de Apelaciones intervino Echayz; el jefe de Estudios de la Defensoría Pena Pública, Cristián Sleman; de la fiscal regional, Marcela Cartagena; y un abogado de la Defensoría de la Niñez.
Tras concluir la audiencia, se mantuvo pendiente el fallo que determinará si se llevará a cabo la diligencia, sentencia que será entregada este miércoles.
Cuando presentaron el recurso, la representación de Escobar afirmó que el examen es una «impertinencia», ya que aseguran que la pericia tiene margen de error.
Anteriormente, ya habían señalado que la diligencia no era necesaria, considerando que el Ministerio Público ya cuenta con el perfil genético del tío abuelo de Tomás, y que este tipo de examen ha llevado a condenar a personas inocentes en otras partes del mundo.