Equipo Atentos Chile.
La defensa del ministro del Interior, Víctor Pérez, calificó la acusación constitucional en su contra como «desprolija» y «falta de fundamento», y que todos sus argumentos son «generalidades, recortes de prensa, ambigüedades».
Al inicio de su intervención, el abogado defensor Gabriel Zaliasnik, afirmó que el libelo contiene «paradojas e incongruencias» e insistió en la «desprolijidad en la acusación». También aseguró que se pretende «evaluar el mérito de decisiones políticas».
«Hace tres semanas criticábamos a un ministro porque era extraordinariamente vehemente, ahora acusamos a un ministro por falta de empatía, es decir, la acusación constitucional pasa a ser una herramienta para juzgar el carácter de nuestras autoridades, no las actuaciones de nuestras autoridades», indicó Zaliasnik en referencia al ex ministro de Salud, Jaime Mañalich, a quien también defendió.
«Eso se llamada Derecho Penal de autor y no de los hechos, se juzga a las personas por su calidad de tales y no por las conductas, en este caso por las infracciones jurídico-constitucionales que eventualmente hayan incurrido», agregó.
Añadió que «hemos escuchado la retórica del diputado Ascencio (quien previamente presentó la acusación), pero no hemos escuchado nada de las infracciones jurídico-constitucionales, nada de lo que se le imputa específicamente al ministro Víctor Pérez, todo son generalidades, recortes de prensa, ambigüedades».
En cuanto a lo afirmado por Ascencio por la anterior defensa de Pérez, que apuntó más bien a la responsabilidad del ministro de Defensa, Mario Desbordes, en Estado de Excepción, el abogado Zaliasnik afirmó que se trata de un nuevo capítulo introducido a última hora a la acusación.
Según dijo, los acusadores tratan de interpretar las intenciones de la anterior defensa. Zaliasnik aseguró que Pérez retiró esa parte de la defensa en una conducta «dialogante y reflexiva del ministro acusado«.
